Były szef CBA Mariusz Kamiński został skazany na 3 lata więzienia... Co wy na to zwolennicy PiSu?

/ 48 odpowiedzi / 5 zdjęć
wp.pl informuje : Były szef CBA Mariusz Kamiński został skazany na 3 lata więzienia i zakaz pełnienia funkcji publicznych przez 10 lat za nadużycia prawa ws. afery gruntowej - ogłosił sąd rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia. Wyrok jest nieprawomocny. Chodzi o nadużycie prawa przy prowadzeniu przez CBA "afery gruntowej" w 2007 r. http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sad-Mariusz-Kaminski-winny-naduzycia-prawa-ws-afery-gruntowej,wid,17404679,wiadomosc.html?ticaid=11499b
Minęło ok. 8 lat ... warto wracać ?

(2015/03/30 22:44)
Jestem przekonany że warto... aby inni wpływowi urzędnicy państwowi nie myśleli że wykorzystywanie do politycznych rozgrywek władzy i stanowiska jest bezkarne... Aby wiedzieli że kara za podjęte decyzje nie minie, i bezwarunkowo każdy poniesie konsekwencje swojego działania... Kara w takich przypadkach musi być bezwzględna i surowa... 

(2015/03/30 23:04)
...Tadeusz, absolutnie twojego entuzjazmu z wyroku przeciw Kamińskiemu nie popieram.
Wszyscy wiemy doskonale, że to polityczny wyrok PełO.
Sawicka i cała ta banda powinni siedzieć w pierdlu!

(2015/03/31 08:36)
Finał "ręcznego"sterowania instytucjami z zakresu sprawiedliwości.Podobnie postępował minister Ziobro,oskarżenia przed kamerami a sprawa skończona umorzeniem ,oczywiście bez konsekwencji dla urzędnika państwowego.Trzeba mieć nadzieję,że to początek końca takich praktyk.

(2015/03/31 09:01)

 Sprawa jest polityczna to i wyrok polityczny - krok po kroku obnaża się i piętnuje IV RP. Działanie Kamińskiego to nie tylko była amatorszczyzna bo przecież wszystkie zbierane przez niego " dowody" nie pozwalały sądom na skazywanie "winnnych" - to po ludzku były świństwa.

Zgadzam się z Kaczmarkiem- na ławie oskarżonych powinien również zasiąść Engelking i Ziobro. Oni są prawnikami i oni swoimi podpisami dawali zgodę Kamińskiemu. Mariusz Kamiński na prawie się nie zna i dał się wykorzystać.  

(2015/03/31 09:06)
Z wyroku powinien płynąć jeden przekaz: takich metod nie stosuję się wobec ludzi w wolnym kraju. Kreowanie sytuacji korupcjogennych tam, gdzie ich nie ma wobec ludzi, którzy nie złamali prawa w celu "przetestowania" ich uczciwości - to sprawa obrzydliwa i naganna.  Do tego stosowane "harcerskie" metody + "czar" agentów - zahaczanie o groteskę za publiczne pieniądze. Jakby w naszym kraju w tamtym czasie nie było realnych spraw, którymi należało się zajmować. Dżejmsy Bondy jego mać.

Wyrok powinien być ostrzeżenie dla nadgorliwych lub/i politycznych funkcjonariuszy różnych służb - nie stoicie ponad prawem. W sprawie M.Kamińskiego jest to jednak wyrok kuriozalny w swym rozmiarze i nieadekwatny do popełnionego czynu i krzywdy jego ofiar. Tym bardziej, że działania, choć z naruszeniem prawa, robione były w dobrej wierze w intencji walki z korupcją. Po ulicach szwenda się mnóstwo bandziorów, potencjalnych morderców samochodowych na podwójnym gazie z wyrokami "w zawiasach", a tu wyrok bezwzględnego więzienia??? 

Ta sprawa to raczej niedźwiedzia przysługa służalczej prokuratury, PeŁo na tym nie zyska, a PiS do swoich "politycznych" zabaw będzie miało nowego "męczennika".  I my obywatele będziemy w wyniku tego mieć miesiące zawracania d....py tematem zastępczym, zbędnym i nie istotnym dla kraju, wzmagającym tylko wzajemną nienawiść. Takie polskie igrzyska głupoty.

(2015/03/31 09:53)
3 lata bezwzględnego więzienia i 10 lat zakazu pełnienia funkcji publicznych za zniszczenie życia wielu ludziom to rzeczywiście śmiesznie niska kara... jeśli chodzi o jego potencjalne ''męczeństwo'' i chęć stawiania go w takim świetle będzie wyłącznie hipokryzją partii politycznej (choć koledzy w więzieniu nie będą politycznie go głaskać po pleckach)... z drugiej strony gdyby to były sochaczewskie standardy taki wynik sprawy ogłoszono by na tydzień przed wyborami :/   

(2015/03/31 11:00)
@wbienko, tak masz rację, nie wolno testować uczciwości uczciwości, ale powiedz, jako obywatel tego kraju, płacący tu podatki i sterczący w kolejkach do lekarzy, wierzysz pani posłance (na szczęście byłej) Sawickiej? Pan doktor też łapowek nie brał...?
Realne sprawy takie jak zmiana konstytucji w sprawie polskich lasów załatwiane są po cichutku, a cwaniaki typu Sawicka (PO) czy Hofman (PiS) wyciągają kasę już niemal bez żadnego skrępowania.
Ta sprawa jeszcze się nie skończyła i zobaczymy czy wyrok będzie utrzymany w mocy...

(2015/03/31 11:03)
...taki polski problem, jesteś za PO - jedziesz po PiS, jesteś za PiS - jedziesz po PO.

Pytanie tylko gdzie tych cwaniaków jest więcej w PO czy w PiS ... ;)

(2015/03/31 11:06)
''dolicha'' masz racje że to... świństwa... a świństwa którymi wykazali się urzędnicy bezwzględnie należy karać...  im bardziej surowo tym mniej będzie przedsiębiorczych urzędasów takich manipulatorów z poparcia polotycznego robiących przysługi swoim... 

(2015/03/31 11:09)
''Reage 77'' Sami ich wybieramy niestety...
Taki Kamiński sam nie działał nie miał by w tym interesu... 

(2015/03/31 11:11)
W sumie dobrze, że Kamiński dostał surowy wyrok, bo jak dalej by szło, to Polska w zwalczaniu korupcji mogłaby jeszcze przeskoczyć taki Barbados, Bahama, Katar, Bhutan, Botswanę, Cypr czy Porto Rico!

A swoją drogą ciekawy jestem czy Kamiński trafi do celi z Piotrem Rybą, którego sąd skazał prawomocnie na 2,5 roku. Jak to padło w uzasadnieniu wyroku Piotra Ryby:
"Sąd nie miał wątpliwości, że choć akcja CBA się nie powiodła, zgromadzony materiał daje podstawę do skazania. Sąd podkreślił, że choć w pracy agentów można się dopatrzeć uchybień, nie dyskwalifikuje to zgromadzonych dowodów".

Fajnie byłoby: ścigany i ścigający w jednej celi! To byłoby coś! ;)

(2015/03/31 11:12)
@Zirgu@ - tu sie z Tobą w pełni zgadzam... ;)

(2015/03/31 11:21)
Co do paczek dla Kamińskiego to zdecydowanie powinna słać je uniewinniona posłanka Sawicka. Fakt, miała trochę nieprzyjemności w związku z przyjęciem łapówki, ale ostatecznie sąd ją uniewinnił i jest spora szansa, ze otrzyma 500 000 zł odszkodowania!
Powinna poczuć się odpowiedzialna za "paczki dla Kamińskiego" ;)

(2015/03/31 11:28)
I taki demot podsumowujący naszą smutną rzeczywistość.

(2015/03/31 11:43)
Napisz prawdziwe uzasadnienie sądu, które brzmi tak:

"W kwietniu 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił apelację obrony i prawomocnie uniewinnił oboje. Według SA ustalenia SO były prawidłowe. Zarazem sędzia Paweł Rysiński dodał, że Sawicka poniosłaby odpowiedzialność karną, gdyby nie nielegalność działań CBA. Wyjaśnił, że doszło do rażących uchybień CBA w toku czynności operacyjnych, bo podjęto je nielegalnie, bo bez ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności.

- Agent nie może kreować sytuacji mocnych więzów emocjonalnych i osobistych z osobą prowokowaną. Nie może nagrywać z nią rozmów w innych miejscach niż publiczne, np. w aucie, jak było w tej sprawie - mówił w uzasadnieniu orzeczenia sędzia SN Andrzej Stępka. Dodał, że nie można kierować agentów służb na losowo wybrane i przypadkowe osoby."


To trochę zmienia to co napisałeś powyżej.

Taką rzeczywistość rozumieją pis - iory. Cytują bezmyślnie tylko wybrane dla siebie fragmenty.

PS. Uważam że poseł Sawicka powinno spotkać sie z ostracyzmem społecznym za to co zrobiła.

Niestety pis-ry potrafią wszystko spiepszyć, nawet nie potrafią skazać posłanki która domaga się łapówki za załatwienie "tematu".


(2015/03/31 11:45)
Uważam że poseł Sawicka powinno spotkać się z ostracyzmem społecznym za to co zrobiła.

W pełni się z Tobą zgadzam, że za wzięcie 100.000 zł łapówki ostracyzm społeczny to wystarczająca kara. Za łapówki od 100.000-500.000 zł proponuję ostracyzm+pouczenie, a za wszystko powyżej 500.000 zł - ostracyzm+pouczenie+grzywna tak do 200 zł.
;)

(2015/03/31 12:00)
Powtarzam to co napisałem powyżej:
PIS-RY NIE ODNOŚCIE SIĘ BEZMYŚLNIE DO WYBRANYCH FRAGMENTÓW.
Czytajcie z sensem, świat nie jest taki jak opisuje go wam Kamiński, Antek czy stary przekręt Kaczyński.

(2015/03/31 12:21)
@Reage77
Nie zrozum, że bronię Sawickiej. Jestem tylko przeciw metodom "urabiania" ludzi tak, aby stali się przestępcami. Troche roboty psychologicznej, trochę prowokacji, trochę manipulacji i znajdzie się ktoś, kto da się wkręcić. Być może bez tych "amoro-podchodów" nie uległa by pokusie. Kobiecie też trochę odbiło, poczułą się członkiem "elyty" i podprowadzona padła "na pysk". Nie jest bez winy.
Jednak ja nie godzę się na takie metody. Nie godzę sie na kreowanie przestępców z publiczne pieniądze. Było, jest i będzie w polsce tyle afer, że wszystkim służbom przy odrobinie wysiłku z ich strony nie grozi bezrobocie. Problemem jest jedynie podlizująca się politykom prokuratura i ociężałe sądownictwo.

(2015/03/31 12:21)
@Zirgu2 - jak to mawiał pisarz Sofronow: Mądremu wystarczą dwa słowa, a głupiemu to i referatu mało.
Naprawdę nic nie zrozumiałeś z tego co zacytował @wszystkieryskitofajnechlopaki3, czy tylko udajesz? No pewnie, że udajesz :).

(2015/03/31 12:29)
Panowie, poczytajcie sobie jak w przeżartej korupcją Rumunii walczą z tą patologią. Może to otworzy Wam oczy, że np. załatwienie łózka w szpitalu nie zawsze musi wiązać się z grubaśną kopertą.

(2015/03/31 12:42)
w Polsce międzywojennej kary dla urzędników były surowe więc urzędnicy najpierw się zastanowili zanim zaczęli działać na szkodę publiczną... może by wrócić te 

(2015/03/31 13:02)
Napisz prawdziwe uzasadnienie sądu, które brzmi tak: "W kwietniu 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił apelację obrony i prawomocnie uniewinnił oboje. Według SA ustalenia SO były prawidłowe. Zarazem sędzia Paweł Rysiński dodał, że Sawicka poniosłaby odpowiedzialność karną, gdyby nie nielegalność działań CBA. Wyjaśnił, że doszło do rażących uchybień CBA w toku czynności operacyjnych, bo podjęto je nielegalnie, bo bez ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności. - Agent nie może kreować sytuacji mocnych więzów emocjonalnych i osobistych z osobą prowokowaną. Nie może nagrywać z nią rozmów w innych miejscach niż publiczne, np. w aucie, jak było w tej sprawie - mówił w uzasadnieniu orzeczenia sędzia SN Andrzej Stępka. Dodał, że nie można kierować agentów służb na losowo wybrane i przypadkowe osoby."



A tak mogłoby brzmieć uzasadnienie uniewinniającego wyroku dla Lwa Rywina:

„Zarazem sędzia X dodał, że Rywin poniósłby odpowiedzialność karną, gdyby nie nielegalność działań Adama Michnika. Wyjaśnił, że doszło do rażących uchybień Adama Michnika w toku czynności operacyjnych, bo podjęto je nielegalnie, bo bez ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności.
- Adam Michnik nie może kreować sytuacji mocnych więzów emocjonalnych (biznesowych) i osobistych (dobrzy znajomi) z osobą prowokowaną. Nie może nagrywać z nią rozmów w innych miejscach niż publiczne, np. we własnym biurze, jak było w tej sprawie - mówił w uzasadnieniu orzeczenia sędzia X. Dodał, że nie można kierować Adama Michnika na losowo wybrane i przypadkowe osoby.”



(2015/03/31 13:14)
''Zirgu2'' rozmawiamy o urodzonym w naszym mieście Mariuszu Kamińskim byłym szefie CBA który został skazany na 3lata bezwzględnego więzienia... mydlisz oczy Rywinem i Michnikiem.... W zeszłym roku nasze władze spotykały się z Panem Kamińskim i hucznie celebrowały jego przybycie do naszego miasta... czyli jak z tego wynika publicznie popierają działania pana Kamińskiego??? 

(2015/03/31 13:55)
tadeusz, przecież to uzasadnienie idealnie pasowałoby gdyby chciano uniewinnić Lwa Rywina.
Adam Michnik nagrywał Lwa Rywina nielegalnie, bez ustawowych przesłanek prawnych, wykorzystał więzy emocjonalne (biznesowe) i osobiste (dobrzy znajomi), a dodatkowo nagrywał rozmowy w miejscu niepublicznym (we własnym biurze).

Pokazuję skalę dowolności interpretacji w zależności od zapotrzebowania "odgórnego".

(2015/03/31 14:02)