Jednomandatowe Okręgi Wyborcze

/ 57 odpowiedzi / 4 zdjęć
W najbliższą środę o 18:30 na "muszli" spotykają się zwolennicy JOW.
Masz ochotę pogadać, przyjdź...
O czym chcecie rozmawiać ?
W jaki sposób Kukiz nie chce wejść do sejmu - sam sobie dołki kopie.
Zresztą czego wymagać od ćpuna i alkoholika :)

(2015/06/09 21:58)
Rysiek,  znasz człowieka na tyle aby twierdzić,  że jest ćpunem i alkoholikiem? Piłeś z nim lub dawałeś w żyłę,  że takie Twierdzenia wysnuwasz? 
Nie jestem jego zwolennikiem,  ale takich bajek nie przyjmuję. 

(2015/06/09 23:47)
Ryś, dziękuję za wyrażenie opinii w sprawie. Szkoda, że język taki trollowy, zniechęcający do jakiejkolwiek polemiki...

Spotkanie jest otwarte. Może przyjść kto chce.

(2015/06/10 10:24)
Wystarczy poczytać wywiady z Kukizem w KTÓRYCH PRZYZNAJE SIĘ DO ĆPANIA I ALKOHOLIZMU !!!
Czyżby kolejni "zbuntowani" chcą głosować na kogoś kto nawet nie ma programu, gospodarczego, finansowego, podatkowego itd.

Wybrażcie sobie "premier Kukiz" - o ja pi ..... dole.

(2015/06/10 14:12)
rysiek to, że ktoś jest zwolennikiem JOWów wcale nie musi oznaczać, że jest też fanem Pawła Kukiza i zamierza głosować na jego "partię" w najbliższych wyborach. Przecież tu nie ma ani słowa o Kukizie.

jarl teraz nim kogoś nazwiesz złodziejem czy zboczeńcem tu na forum zastanów się dwa razy czy na tyle człowieka znasz by go tak nazywać :)

(2015/06/10 14:32)
JOW-y są bardzo dobrym pomysłem, a świadczy o tym chociażby niepopieranie tej idei przez partie polityczne. Czego się ci państwo boją? ;)
Dlaczego JOW:
1. Proste zasady wybierania.
2. W małym okręgu (w Polsce ok. 84 tys. mieszkańców) wyborcy głosują na ludzi nie na partie.
3. Sprawdzone w Wielkiej Brytanii, USA, Kanadzie, Japonii, Włoszech.
4. Każdy może kandydować po spełnieniu prostych warunków
5. Poseł jest związany z wyborcami z okręgu, bo to dzięki nim został wybrany.
6. W wyborach w JOW różne grupy społeczne muszą się dogadywać, aby ich przedstawiciele mogli wygrać.
7. Partie nie znikają, ale zmuszone są przyjąć bardziej obywatelską strukturę

Czy jest lepszy system?


(2015/06/11 13:29)
Jest. Taki, który nie ma wad. Jaki to system nie wiem, ale JOWy takie wady mają.
Do sejmu co 4 lata będą wchodzić ci sami ludzie zazwyczaj ci którzy maja swoich nie wyborców a wyznawców. W naszym mieście kilku takich jest.

Moim zdaniem lepszym byłaby kadencyjność np. dwie kadencje w sejmie i won do normalnej pracy :)

(2015/06/11 14:58)
JOW + kadencyjność = zgoda ... ;)

(2015/06/11 15:31)

(2015/06/12 09:38)
Co ciekawe kadencyjność to również postulat NowoczesnejPL, a więc jest nic porozumienia pomiędzy Ruchem JOW a NPL.

a ja słyszałem taki postulat od Twojego Ruchu i to jeszcze w czasach kiedy Petru nawet nie myślał o NowoczesnejPL

(2015/06/12 09:45)
Artykuł 96 Konstytucji RP mówi wyraźnie, że wybory do Sejmu powinny być bezpośrednie!
Więc Obecna ordynacja wyborcza jest niezgodna z Konstytucją - ponieważ wybory nie są:
BEZPOŚREDNIE gdyż (głosy są przeliczane a mandaty poselskie dzielone na listy partyjne
 - a nie bezpośrednio na kandydatów.
więc nawet jeżeli ktoś uważa że JOW'y są dobre czy też nie, to jednak musimy zrozumieć że 
przez ten cały okres rządów (ElityIIIRP) bezczelne łamie się to prawo, kpi, szydzi i wyśmiewa zapis Konstytucji.
 Kpienie ze społeczeństwa oznacza również izolowanie się od nas wszystkich.
Dlatego warto (spotykać się) mówić na temat JOW aby dowiedzieć się więcej i samemu decydować 
(nie będąc niewolnikiem obecnego systemu) 

(2015/06/13 18:31)
Wiele państw, które wprowadziły JOW po kilku/wielu latach tego eksperymentu wycofały się z tego. Np. Nowa Zelandia. Poczytajcie dlaczego?

(2015/06/14 14:24)

(2015/06/14 21:28)
czy nie widzicie ze na kogo kolwiek nie glosujecie to ciagle w tv widzisz morde kaczynskiego tuska millera i dziesiatki innych tych samych tumanow?
chcesz to zmienic? wez udzial w referendum!
pomyslcie sobie .. jesli bylbys dyrektorem fabryki 20 lat i przytulal paredziesiat tysiecy miesiecznie + kilka tysiecy premi, jezdzil alfą sluzbowa, mial ochrone i to wszystko na koszt panstwa... i mial dobry system wyborczy ktory zapewnia ci ze bedziesz dyrkiem na kolejne lata... czy jesli ktos chcialby to zmienic to nie mowil bys ze to jest zle, ze nie ma sensu a osoba ktora chce to zmienic to pijak i bandyta? zrobil bys wszystko zeby nie oderwali cie od kortyta.
tak zachowuje sie teraz rząd... 
a co lepsze ci co dziesiatkami lat okradali panstwo jechali na kukiza, probowali go oczerniac na poczatku, a jak zobaczyli ze sie nie udalo... to lekko zmienili front... juz nie mowil pijak i grajek... teraz mowia: takiego polityka nie bylo od 25 lat... takich kameleonow chcecie dalej popierac?
JOW to zmieni.

(2015/06/15 08:50)
Artykuł 96 Konstytucji RP mówi wyraźnie, że wybory do Sejmu powinny być bezpośrednie! Więc Obecna ordynacja wyborcza jest niezgodna z Konstytucją - ponieważ wybory nie są: BEZPOŚREDNIE gdyż (głosy są przeliczane a mandaty poselskie dzielone na listy partyjne - a nie bezpośrednio na kandydatów. więc nawet jeżeli ktoś uważa że JOW'y są dobre czy też nie, to jednak musimy zrozumieć że przez ten cały okres rządów (ElityIIIRP) bezczelne łamie się to prawo, kpi, szydzi i wyśmiewa zapis Konstytucji. Kpienie ze społeczeństwa oznacza również izolowanie się od nas wszystkich. Dlatego warto (spotykać się) mówić na temat JOW aby dowiedzieć się więcej i samemu decydować (nie będąc niewolnikiem obecnego systemu)

ależ farmazon :D
sugeruję poczytać dokładniej co znaczy wybory bezpośrednie i czym różnią się od wyborów pośrednich :)

JOW to zmieni.

Wydaje mi się, że zmieni jedynie tyle, że będziesz miał zawsze w sejmie tzw. dżumę i cholerę a na kogo byś nie głosował to i tak będzie wchodziła "ta sama morda" co zawsze

(2015/06/15 10:37)
Wydaje mi się, że zmieni jedynie tyle, że będziesz miał zawsze w sejmie tzw. dżumę i cholerę a na kogo byś nie głosował to i tak będzie wchodziła "ta sama morda" co zawsze


szczawiu moze ja czegos nie kumam w tych jowach :) jak to bedzie mozliwe jak bedziesz glosowal na czlowieka a nie na partie.. gdzie np glosujesz na czeska on wygrywa ale jego glosy przeliczane sa na partie i wchodzi nr 1 .. przy jowach wchodzi czesiek.

(2015/06/15 10:48)
ale to nieprawda, że oddane głosy na człowieka idą na partie i wchodzi ten z listy z 1 miejsca. Jeśli ktoś z 8. miejsca dostanie 3000 głosów a ten z 1 miejsca 1500 to prędzej wejdzie ten z 8 a nie ten z 1. Głosy  oddane na całą listę idą na partie co daje partii liczbę mandatów. Dlatego czasem jest tak, że przykładowo wchodzi ktoś z PiS mając 1000 głosów a ktoś z SLD nie wchodzi mając 1200 głosów. Bo Ogólnie PiS dostał więcej głosów i ma więcej mandatów a SLD.

Spójrz tu:
http://wybory2011.pkw.gov.pl/rfl/pl/021 ... 88f4a.html
wszedł 1,2,4,8

albo tu
http://wybory2011.pkw.gov.pl/rfl/pl/2b7 ... 4eb8c.html
wszedł numer 1 i 3

i tu:
http://wybory2011.pkw.gov.pl/rfl/pl/c81 ... f6551.html
wchodzą 1,2,3,4 i 18

(2015/06/15 11:07)
Zapytałam, dlaczego państwa, w których były JOW-y wycofały się z tej idei? Nikt nie podjął wątku :(ignorancja jakaś?

(2015/06/15 13:52)
SYSTEM PROPORCJONALNY Głosujący w danym okręgu wyborczym „wybierają” 7-20 (!) spośród 150-500 (!) kandydatów. Warunkiem otrzymania mandatu jest kandydowanie z listy partii, która otrzymała 5% wszystkich głosów oddanych w skali kraju. Mandaty rozdziela się pomiędzy partie „proporcjonalnie” do głosów zdobytych w skali okręgu, stosując do rozdziału reguły tzw. metody d’Hondta. Mandaty przyznaje się konkretnym kandydatom z danej listy w kolejności zdobytych przez nich głosów
JEDNOMANDATOWE OKRĘGI WYBORCZE Głosujący wybierają 1 Posła spośród 4-12 kandydatów. Mandat otrzymuje kandydat, który zdobył największą liczbę głosów
System proporcjonalny umożliwia mniejszym partiom nieproporcjonalnie duży udział w sprawowaniu rządówOrdynacja proporcjonalna uniemożliwia obywatelom kandydowanie do Sejmu bez poparcia partii politycznych.
SYSTEM PROPORCJONALNY 110 tysięcy! tyle podpisów potrzebuje kandydat niezależny, aby w praktyce zostać dopuszczonym do wyborów na CAŁYM obszarze kampanii wyborczej tj. na terenie całej Polski.
JEDNOMANDATOWE OKRĘGI WYBORCZE 10 tyle podpisów potrzebuje kandydat niezależny, aby w praktyce zostać dopuszczonym do wyborów na CAŁYM obszarze kampanii wyborczej tj. na terenie 1 okręgu JOW

(2015/06/15 13:58)
Jak się wybiera posłów w Polsce? Ordynacja tzw. Proporcjonalna
• Wielu posłów z jednego okręgu wyborczego
• Duże okręgi wyborcze (ok. 1 mln mieszkańców)
• Głosowanie na listy partyjne
• Kandydatów zgłaszają partie polityczne, obecność i miejsce kandydata na liście zależy od ustaleń wewnętrznych partii
• Formowanie rządu trwa długo (targi koalicyjne)
• Kampania wyborcza jest bardzo droga (duże okręgi wyborcze)
• Rządy są koalicyjne, a przez to słabe, podatne na naciski i nieskuteczne
• Szansę na wybór mają tylko kandydaci zaakceptowani przez kierownictwa partii politycznych. Nie ma kandydatów naprawdę niezależnych
• Oddając głos, wyborca otrzymuje „książeczkę” z kilkuset nazwiskami kandydatów
• Różne sposoby zliczania głosów przynoszą różne wyniki - moż- na manipulować wynikami wyborów
• Mechanizmy doboru kandydatów i przeliczania głosów są skomplikowane, a na dodatek zmieniane przed każdymi wyborami
• Partie polityczne są strukturami słabymi, mocno scentralizowanymi (o wszystkim decyduje wąskie grono kierownictwa partyjnego)

Jak się wybiera posłów w Wielkiej Brytanii? Jednomandatowe Okręgi Wyborcze
• Jeden poseł z każdego okręgu wyborczego
• Małe okręgi wyborcze (ok. 67 tys. wyborców), powiat lub dzielnica miasta
• Głosowanie bezpośrednio na konkretnych kandydatów
• Kandydatów zgłaszają zarówno partie polityczne, organizacje, a także grupy obywateli nie należących do żadnej partii – nie trzeba mieć zgody kierownictwa partyjnego
• Rząd jest gotów na drugi dzień po wyborach
• W małym okręgu wyborczym kampania jest tania
• Odpowiedzialność za rządy bierze na siebie jedna partia
• Szansę na wybór ma każdy obywatel, który w danym okręgu zdobył wystarczające poparcie społeczne
• Oddając głos, wyborca otrzymuje kartkę z kilkoma nazwiskami kandydatów
• Jest jeden sposób przeliczania głosów
• Mechanizm wyboru kandydata jest prosty i zrozumiały, wygrywa najlepszy
• Partie polityczne są organizacjami obywatelskimi o silnym zapleczu lokalnym

(2015/06/15 14:00)
@domena - wiele państw...? Spójrzmy gdzie obecnie (od wielu lat) obowiązują JOW-y;
1. USA
2. Anglia
3. Francja
4. Kanada
5. Japonia
6. Australia
Gdzie chciałabyś/chciałbyś zamieszkać...? ;)

@RobertHurka - oczywiście warto wiedzieć o czym się rozmawia. Jakoś nie słyszałem na tym forum jednego merytorycznego argumentu przeciw JOW. Najczęściej słyszymy o tym, że jakiś głos w Anglii się pojawił o rezygnacji z JOW. Ale w mojej ocenie będzie to taki sam głos jak w sprawie wystąpienie UK z UE... ;)

@Jacek - zgadza się, żadna partia nie chce JOW. PO również i jak w przypadku referendum o odwołaniu HGW zrobi wszystko, żeby zniechęcić społeczeństwo do wzięcia udziału w referendum. PiS zresztą zachowa się podobnie...

@Szczawiu - tak, tylko zostań posłem nie będąc członkiem jakiejś partii...dużej partii!
W Polsce mamy ponad 40 okręgów wyborczych i po kilku posłówz każdego okręgu. JOW dają to, że będzie 460 okręgów z jednym posłem.
Dostrzegasz różnicę w możliwości rozliczenia takiego posła w starym systemie, partynokratycznym i JOW?

@kaperskyy - właśnie... :)


(2015/06/15 14:12)
@Szczawiu - tak, tylko zostań posłem nie będąc członkiem jakiejś partii...dużej partii!


na to raczej nie ma szans. Przy obecnej ordynacji trzeba się do partii zapisać i to szef decyduje czy umieścić cię na liście i na którym miejscu :)

nie rozumiem jednak argumentu z rozliczaniem posła, na którego głosowałem. Zarówno teraz jak i przy JOWach mogę interesować się tym co zrobił, jak głosował i czy za 4 lata na niego zagłosuję ponownie.

(2015/06/15 15:11)
za JOWami przemawia głównie fakt, że oddając głos na Szczawia ;) oddajesz tylko głos na Szczawia i nikt inny na tym głosie nie skorzysta tylko Szczawiu
przy obecnej ordynacji oddajesz głos na Szczawia to i Szczawiu korzysta i ugrupowanie, z którego Szczawiu startuje a co za tym idzie być może skorzysta też powiedzmy tadeusz. Tak jak to miało miejsce np. w poprzednich wyborach samorządowych gdzie właściwie dzięki głosom na Maćka Małeckiego korzystał cały PiS i do Rady Miasta wchodził np. Pan Dorywalski mając w sumie mniej głosów niż ktoś z listy innego ugrupowania.
Więc głos na konkretnego kandydata i tylko na niego przemawia bardziej do ludzi zwłaszcza gdy spora część myśli jak myślał błędnie kacperskyy, że nawet głosując na 10. na liście wchodzi ten 1. z listy.

(2015/06/15 15:36)

"@domena - wiele państw...? Spójrzmy gdzie obecnie (od wielu lat) obowiązują JOW-y;
1. USA
2. Anglia
3. Francja
4. Kanada
5. Japonia
6. Australia
Gdzie chciałabyś/chciałbyś zamieszkać...? ;)"

Ja wybieram Australię :)

Gołym okiem widać  że gdzie są JOW-y żyje się lepiej.


(2015/06/15 18:09)
Ja wybieram Niemcy - a może Szwecję? Gołym okiem widać, że bez JOW żyje się lepiej. Taka konkluzja wyłania się z tej dyskusji.To nie ordynacja wyborcza a jakość ludzi ma znaczenie. W Polsce duża część wyborców czeka na utopijnego zbawiciela, który "podniesie Polskę z kolan " i "przestanie eksterminować naród" dlatego tak łatwo wdzierają się do polityki tacy ludzie jak Tymiński, Lepper czy Kukiz. Listy partyjne w jakimś stopniu chronią nas przed świrami.

(2015/06/16 07:04)