Jednomandatowe Okręgi Wyborcze

/ 57 odpowiedzi / 4 zdjęć
ze jak? chronia przed kim? zapomniales chyba o kaczynskim, calej samoobronie i jeszcze kilku smiesznych wynalazkach :)
masz racje to ludzie maja znaczenie a nie system ale nie mysl prosze ze JOW ma zmienic polske od razu.. tego betonu nie da sie rozbic jednym uderzeniem.. to dopiero bedzie poczatek.

(2015/06/16 08:05)

Kaspersky - jak myślisz, kto w poszczególnych okręgach ma największą możliwość promowania swojego kandydata? Ile ambon jest choćby w Sochaczewie. Jowy w warunkach polskich są zagrożeniem dla demokracji.

(2015/06/17 07:17)
@dolicha - zagrożeniem dla czego??? :))
Podaj jakieś konkrety może jeśli masz takowe..., a z kościołem to uwierz, nie wszędzie jest tak samo...

(2015/06/17 09:02)
Co powiecie o tym?


(2015/06/17 11:24)
Przy pomyśle ministra Szczerskiego, który zaproponował by do parlamentu mogły startować osoby duchowne, forma wyborów JOW-ych spowoduje iż grozi nam DYKTATURA państwa wyznaniowego.

JOW-y NIE SĄ I NIE BĘDĄ LEKARSTWEM NA ZMIANĘ W POLITYCE.

Porządni ludzie którzy chcieli wejść do polityko bardzo szybką z niej uciekli.

(2015/06/17 11:38)
wiecie co? szanuje zdanie innych gdy mowia: to nie, bo to i to ale za to moze to... ale sama krytyka kazego pomyslu jaki sie pojawi zeby co kolwiek zmienic, to wybaczcie...

ludzie probuja jak nie z tej to z tamtej. dajcie chociaz szanse a nie tylko malkontenctwo.. oczywiscie ze nie zmieni od razu ale to moze byc pierwszy krok.

struktura ktora dopasowala prawo do swoich potrzeb, co pozwala okradac polske, ludzi tu mieszkajacych bezkarnie - budowala to dziesieciolecia a ty myslisz ze rozbijesz ten beton jednym kopnieciem?

masz racje byc moze w 10 okregach wygraja czarnuchy w sutannach ale w 20 innych nie i o to wlasnie chodzi w systemie jow. jest bardziej szczegolowy i przejrzysty - jesli moge to tak ujac zeby sie zbytnio nie rozwijac. 

wiecej poczytaj sobie na:http://jow.pl/abc/

(2015/06/17 14:36)
Co powiecie o tym?




no i co? widocznie ludzie tak chcieli.. poza tym jeszcze nie zrobiles zasadniczej analizy.. przeanalizowales to tylko i wylacznie pod katem partii a nie ludzi, personalnie... w malych okregach masz wieksza mozliwosc poznania kogos, co soba reprezentuje, jego program, nawet mozesz sie spotkac na jakis organizowanych impreazach itd.... moze i 90% SLD by przeszlo ale za to wyselekcjonowanie ludzie a nie miller i jego przyboczni zobacz benedykcinskiego z PSL w grrodzisku.. co ztego ze jest z PSL, 20 lat jest burtmistrzem, nawet jak cos przytuli do kieszeni to i tak wiecej robi dla miasta i to jest kolejna rzecz za jowami i tym co napisalem powyrzej.. glosujesz na osoby konkretne i to one wchodza do sejmu

(2015/06/17 14:42)
Powiem tak, nie ma się czego bać. Jeśli Wy, zwolennicy PO czy PiS będziecie wystarczająco silni to i tak wygracie.
Zupełnie nie rozumiem niektórych argumentów. Czego się bać? Odnoszenie wyników z wyborów z 2001 roku do propozycji JOW to jakiś absurd. Dyskusja o tym co by było gdyby było...
Pytanie brzmi, czy chcecie głosować na partię czy na ludzi? Czy chcesz wybierać swojego posła czy posła podanego Ci na tacy przez prezesa? Czy chcesz żeby Twój poseł był związany bezpośrednio z Twoim miejscem zamieszkania, czy z Płockiem, Ciechanowem lub innym Pścimiem?
Zasadnicze pytania...
Sądzę, że to zmobilizowało by wielu ludzi do działania i o to chodzi, czyż nie? ;)

(2015/06/17 14:59)
Reage77 cały czas piszesz o braku argumentów przeciw JOWom a sam nie przedstawiasz argumentów ZA. Ja cały czas próbuję zrozumieć JOWy a właściwie znaleźć plusy. Może gdyby nie to kto je wykreował byłoby mi łatwiej się do nich przekonać, bo nie ukrywam, że postać Kukiza mnie raczej zniechęca, ale nie bronię się przed JOWami tylko dlatego, ze on jest ich takim powiedzmy ojcem.
Dlaczego niby porównywanie wyborów z 2001 roku jest absurdem? Co się zmieniło? Jedynie tyle, że miast SLD będzie PiS albo PO i tyle. To porównanie pokazuje jak można zdobyć 91% miejsc w sejmie zdobywając tak naprawdę 41% w wyborach. Bardzo zatem niesprawiedliwie.
Różnica jest tylko taka, że sam możesz się wystawić na tę listę i nikt nie decyduje o tym na którym będziesz miejscu, ale jak się już dostaniesz to co niby będziesz tam taki niezależny? Nie będziesz, bo Cię szef odsunie i w następnych wyborach już z jego listy nie wystartujesz i zapewne nie wejdziesz do sejmu.
Nie wiem naprawdę nie przekonujecie mnie bo ja to wiem,
Kacperskyy to wie, Reage77 to wie, ale większość społeczeństwa nie wie i nie głosuje na ludzi tylko na partie co pokazały wybory do senatu.

(2015/06/17 22:33)
@Szczawiu
Słuszne są Twoje uwagi i dlatego już wkrótce, chcemy zorganizować spotkanie z mieszkańcami Sochaczewa i dokładnie przedstawić proponowane przez "RuchJOW.pl" zasady i korzyści z wprowadzenia w Polsce Jednomandatowych Okręgów Wyborczych.

Już tera na fb na fanpage JOW Sochaczew, do którego polubienia zapraszamy :), jest prezentacja pokazująca mechanizm JOW.

(2015/06/18 12:17)
Który to profil bo na FB mam 4 podobne a wolałbym polubić albo obserwować konkretny :)


(2015/06/18 12:50)
Słuchając Kukiza odnoszę wrażenie że jest to jeszcze większy oszołom niż Lepper, Palikot czy godny pożałowania Korwin, który na początku miał spore poparcie od społeczeństwa, a im go więcej było w mediach tym notowania leciały w dół.

(2015/06/18 13:07)
oszolom wg miary jaka zostala wyznaczona przez ta partiokracje rzadzaca od lat w polsce? oszolom = osoba mogaca zagrozic władzy sprawowanej w sposob bandycki?
wiesz co ja wole faceta w skorze uczciwego, ktory mowi prostym jezykiem niz bandyte pod krawatem, ktory jest sterowany z drugiego rzedu przez odpowiednie wplywowe osoby.

(2015/06/18 14:27)
wiesz co ja wole faceta w skorze uczciwego, ktory mowi prostym jezykiem niz bandyte pod krawatem, ktory jest sterowany z drugiego rzedu przez odpowiednie wplywowe osoby.


hm.. tez takiego wolę
tylko jeszcze trzeba sobie zadać pytanie co mówi tenże facet w skórze i czy na pewno jest uczciwy. Mnie on jakoś nie porwał a zainteresował mnie jedynie JOWami bo właściwie nic więcej poza rzucaniem haseł o podnoszeniu Polski ze zgliszczy, o Polsce w ruinie, o komunizmie i właściwie głównie negowaniu Komorowskiego i PO to nic więcej nie powiedział. Nie uważam go za oszołoma tak samo jak i nie uważam Palikota i Leppera za oszołomów.

znalazłem taki ciekawy artykuł o nim
http://kontrowersje.net/zacznijcie_si_mia_z_antysystemowego_kukiza_bo_za_chwil_b_dziecie_p_aka

(2015/06/18 14:40)
O Kukizie można powiedzieć jedno - do perfekcji opanował manipulowanie tłumem- jak każdy artysta koncertowy. Młodzi, kierujący się prawie wyłącznie emocjami entuzjastycznie reagują na teksty typu .." Musisz Polsko".." eksterminacja narodu " - słowa te nie mają wiele wspólnego z rzeczywistością ale zaspokajają młodzieńczą potrzebę buntu. Tyle, że Polsce potrzebna  jest mądrość w korygowaniu a nie zmienianiu kursu.

(2015/06/18 17:34)
Dolicha nie wiem ile masz lat ale młodzi dobrze widzą że w tym kraju nie mają żadnych perspektyw i stąd ten bunt. Przeszkadza Ci Kukiz a pewnie nie przeszkadza Ci ktoś taki i pewnie na niego był postawiony Twój głos :)

https://www.youtube.com/watch?v=zWhVc7YO4Jg

(2015/06/18 19:51)
no taaaaa zawsze było jak masz złe zdanie o PO to na pewno jesteś z PiSu i odwrotnie a teraz jak nie jesteś zwolennikiem/zwolenniczką Kukiza to na pewno jesteś fanem/fanką Komorowskiego. To dopiero jest argument ZA Kukizem :D

(2015/06/18 23:56)
Szczawiu to wytłumacz mi dlaczego ktoś taki jak Kukiz, który nie narzeka na brak popularności, pracy i pieniędzy pcha się w ten syf?

(2015/06/19 08:16)
polacy to taki narod. zawsze beda wietrzyc spisek, kazdy kto cos osiagnie to na pewno zlodziej. 
z drugiej strony nie mam pewnosci czy kukiz sie nie sprzeda ale ludzie dajcie mu szanse! po ch** wybierac ciagle na zmiane PIS i PO ... po co wybierac coś co poprzednim razem sie nie sprawdzilo? jaki jest w tym sens?

(2015/06/19 10:19)
Nie bardzo wiem co ma wspólnego to co napisałeś wcześniej do dolicha a to co odpowiedziałeś na mój post. Nie da się odpowiedzieć na Twoje pytanie. Ja bynajmniej nie znam odpowiedzi. Po co on się pcha hm... nie wiem pewnie po to bo zobaczył, że ma jakieś poparcie i ma szansę. Tylko że wg mnie to nie jest poparcie dla Kukiza tylko sprzeciw dla obecnej sytuacji. Od 10 lat mamy na tapecie Pis i PO. O ile 20% w I turze wyborów prezydenckich mnie nie dziwi bo wielu właśnie zagłosowało w ramach sprzeciwu, to dziwi mnie dalsze poparcie dla Kukiza. Dać mu szansę? Owszem ale na co? Powiedzcie mi na co, bo ja jak na razie poza sloganami, o których już pisałem i krytyką obecnej władzy a szczególnie prezydenta niczego więcej od niego nie słyszę. Jedyny pomysł na zmiany to JOWy, do których tez przekonany nie jestem. JOWy to jednak za mało by zmienić coś w tym kraju. Poza tym facet gra na emocjach ludzi i tyle. Na pytanie czy popiera finansowanie in vitro odpowiada, że popiera pomoc matce samotnie wychowującej dziecko. Co ma piernik do wiatraka? Pomocy potrzebują i jedni i drudzy i obie sprawy są równo ważne. Nic interesującego nie reprezentuje sobą Kukiz wg mnie. Poza JOWami oczywiście. Tylko czy one są dobre? Nie wiem.

(2015/06/19 11:58)
Szczawiu ja nie jestem tutaj po to aby coś udowadniać czy wchodzić w jakikolwiek spórMoja poprzednia wypowiedz była tylko przekazem że dziś wybory są - NIEZGODNE Z KONSTYTUCJĄ. Nie karzy ma taka świadomość (jest to rzecz normalna)  ponieważ w żadnych mediach tego nie usłyszysz. 
Czy wybory są zgodne z konstytucją?
Aby prawidłowo odpowiedzieć na pytanie tytułowe spróbuję zacząć od podstaw porządkująckonstytucje od prawa.
PRAWO za pomocą uchwalonych w sejmie ustaw ( które później są zapisane w Dz.ustaw)dzieli się naKodeks "§" (katalogi)  - nadaje nam jakieś prawo np Kodeks cywilny, karny, pracy , wykroczeń itd.który następnie dzieli się na art. (pliki)np art 54 kodeksu wykroczeń 
Natomiast Konstytucja jest ustawą zasadniczą npKonstytucja 3 maja, Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, Rzeczypospolitej Polskiej itd.która też ma swoje kodeksy ale tym razem nazywane "Rozdziałami"które podobnie jak prawo dzielone są na artykuły npRozdział IV art 96 pkt 1 
Prawo od konstytucji różni się tym że PRAWO pilnuje zasad dotyczących (bezpośrednio) nas społeczeństwa natomiastKONSTYTUCJA pilnuje bezpośrednio zasad PRAWA (czy są zgodne)
Tak więc  czy wybory parlamentarne są zgodne z konstytucja?  Jest pytaniem nie precyzyjnymgdyż konstytucja odnosi się tylko wobec PRAWA. prawidłowe pytanie powinno brzmieć"Czy wybory są zgodne z prawem" lub "Czy prawo wyborcze jest zgodne z konstytucja"
W tym momencie należy zwrócić uwagę w jaki sposób można ominąć konstytucjedla przykładu jeżeli konstytucja mówiRozdział IV art 96 pkt.2 "Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym." 
To wystarczy że sejm uchwali ustawę w której znajdzie się (kodeks wyborczy) w którym będą (artykuły) mówiące (dokładnie lub mieć podobnie znaczenie)  "że wybory mają być bezpośrednie" i wszystko jest OKI tak to stanowi 
U S T A W A z dnia 5 stycznia 2011 r. art 192 (Kodeks Wyborczy) który mówi dokładnie to co konstytucja.Teraz nie można powiedzieć że (brak bezpośredności) jest sprzeczne z konstytucją a jedynie zaskarżyć że (coś) łamie prawo powołując się na art 192 § Prawo Wyborcze (ordynacja)
Co to znaczy? Że taka sprawa nie trafi do trybunału konstytucyjnego a jedynie do Sądu.Teraz należało by się zastanowić kto miał by być (powodem) a kto (oskarżonym)?Oraz udowodnić oskarżonemu że złamał prawo. Jak tego dokonać jak nie wiadomo kto kim miał by być?
Gdy by nawet udało się ustalić kto jest kim w tej sprawie to teraz kwestią udowodnienia.Art. 233.§ 1. mówi że - Mandaty przypadające danej liście kandydatów zyskują kandydaci w kolejności otrzymanej liczbie głosów.CO TO ZNACZY ? Kandydat z ostatniego miejsca na liście ma takie same szanse, jak każdy inny. Wystarczy, że uzyska taką liczbę głosów, która pozwoli mu dostać mandat.RÓWNE SZANSE ? Czy aby na pewno? 
Nie jest tajemnicą że społeczność mentalnie głosuje na partie (lub ich przywódców)W praktyce wygląda to tak że liderzy na (1-ki) wystawiają swoich ludzi a Kowalskinie znając ludzi głosuje na pierwszych z brzega. Inną Sprawą jest fakt że kandydaci z (1-ek) są bardziej finansowani ( co przekłada sięna większą rozpoznawalność ) Idąc tym tropem tak czy inaczej "brak bezpośredności" jest praktycznie nie do udowodnienia!
Należało by teraz zmienić taktykę i przedstawić zarzuty w inny sposób.
- Wybory "bezpośrednie" oznaczają, że głos oddany na kandydata nie może być przeniesiony na inną osobę. Mówiąc inaczej jeżeli Kowalski głosuje na Tuska to jego głos nie może byćprzeniesiony na Schetynę lub Panią Kopacz.A Jak Jest obecnie ? Liczenie uzyskanych głosówsumuje się  w jedną całość (w danym okręgu) a następnie z tej (całości)przyznaje się ilość zdobytych mandatów (w okręgu)
mówiąc inaczej np. w danym okręgu można zdobyć 4 mandaty- Wystarczy że 75% zagłosuje na 1 kandydata (z PO) to i tak 2 inne osoby (z PO) otrzymają mandat (w sumie 3 mandaty)W ten sposób narusza się art 192 (Kodeks Wyborczy) mówiący o bezpośredności
Ale gdzie jest zapisane w jaki sposób przelicza się glosy?
Otóż o sposobie liczenia głosów mówi Art. 232 § Prawo Wyborcze.I w ten sposób powoli zaczynamy poznawać odpowiedz"Czy wybory parlamentarne są zgodne z konstytucją?"
PodsumowującJeżeli art 232 § Prawo Wyborcze (sposób zliczania głosów)łamie prawo z art 192 § Prawo Wyborcze ( mówiące o bezpośredności)więc można powiedzieć że art 232 § Prawo Wyborcze jest nie zgodny z konstytucją i ustawa powinna trafić do trybunału konstytucyjnego.
Kilka rzeczy jest tutaj trochę inaczej przedstawionych ale tylko dlategożeby wytłumaczyć to w jak najprostszy i zrozumiały sposób.
Podałem tylko 1 przykład biorąc pod uwagę tylko jedną część z zapisu Konstytucji (muszą być bezpośrednie) natomiast cała treść - "Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym."Nie pozostawia wątpliwości że obecna ordynacja jest sprzeczna z konstytucją.
O czym również mówi  Konrad Daniel i zwraca jeszcze uwagę na pewienważny element. - Jeżeli nawet uda się wprowadzić JOWy to obecna stara klasa politycznawprowadzi takie prawo że tak samo jak dzisiaj będzie wszystko robić podług siebie.
link do nagrania video kliknij  tutaj
link do Konstytucji rozdział IV Sejm i Senat  tutajhttp://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/4.htm
link do (prawa) USTAWA z dnia 5 stycznia 2011r Kodeks Wyborczy kodekshttp://www.sejm.gov.pl/prawo/kodeks/kodeks.htm



(2015/06/26 08:23)
Szczawiu ja nie jestem tutaj po to aby coś udowadniać czy wchodzić w jakikolwiek spórMoja poprzednia wypowiedz była tylko przekazem że dziś wybory są - NIEZGODNE Z KONSTYTUCJĄ. Nie karzy ma taka świadomość (jest to rzecz normalna)  ponieważ w żadnych mediach tego nie usłyszysz. 
Czy wybory są zgodne z konstytucją?
Aby prawidłowo odpowiedzieć na pytanie tytułowe spróbuję zacząć od podstaw porządkująckonstytucje od prawa.
PRAWO za pomocą uchwalonych w sejmie ustaw ( które później są zapisane w Dz.ustaw)dzieli się naKodeks "§" (katalogi)  - nadaje nam jakieś prawo np Kodeks cywilny, karny, pracy , wykroczeń itd.który następnie dzieli się na art. (pliki)np art 54 kodeksu wykroczeń 
Natomiast Konstytucja jest ustawą zasadniczą npKonstytucja 3 maja, Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, Rzeczypospolitej Polskiej itd.która też ma swoje kodeksy ale tym razem nazywane "Rozdziałami"które podobnie jak prawo dzielone są na artykuły npRozdział IV art 96 pkt 1 
Prawo od konstytucji różni się tym że PRAWO pilnuje zasad dotyczących (bezpośrednio) nas społeczeństwa natomiastKONSTYTUCJA pilnuje bezpośrednio zasad PRAWA (czy są zgodne)
Tak więc  czy wybory parlamentarne są zgodne z konstytucja?  Jest pytaniem nie precyzyjnymgdyż konstytucja odnosi się tylko wobec PRAWA. prawidłowe pytanie powinno brzmieć"Czy wybory są zgodne z prawem" lub "Czy prawo wyborcze jest zgodne z konstytucja"
W tym momencie należy zwrócić uwagę w jaki sposób można ominąć konstytucjedla przykładu jeżeli konstytucja mówiRozdział IV art 96 pkt.2 "Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym." 
To wystarczy że sejm uchwali ustawę w której znajdzie się (kodeks wyborczy) w którym będą (artykuły) mówiące (dokładnie lub mieć podobnie znaczenie)  "że wybory mają być bezpośrednie" i wszystko jest OKI tak to stanowi 
U S T A W A z dnia 5 stycznia 2011 r. art 192 (Kodeks Wyborczy) który mówi dokładnie to co konstytucja.Teraz nie można powiedzieć że (brak bezpośredności) jest sprzeczne z konstytucją a jedynie zaskarżyć że (coś) łamie prawo powołując się na art 192 § Prawo Wyborcze (ordynacja)
Co to znaczy? Że taka sprawa nie trafi do trybunału konstytucyjnego a jedynie do Sądu.Teraz należało by się zastanowić kto miał by być (powodem) a kto (oskarżonym)?Oraz udowodnić oskarżonemu że złamał prawo. Jak tego dokonać jak nie wiadomo kto kim miał by być?
Gdy by nawet udało się ustalić kto jest kim w tej sprawie to teraz kwestią udowodnienia.Art. 233.§ 1. mówi że - Mandaty przypadające danej liście kandydatów zyskują kandydaci w kolejności otrzymanej liczbie głosów.CO TO ZNACZY ? Kandydat z ostatniego miejsca na liście ma takie same szanse, jak każdy inny. Wystarczy, że uzyska taką liczbę głosów, która pozwoli mu dostać mandat.RÓWNE SZANSE ? Czy aby na pewno? 
Nie jest tajemnicą że społeczność mentalnie głosuje na partie (lub ich przywódców)W praktyce wygląda to tak że liderzy na (1-ki) wystawiają swoich ludzi a Kowalskinie znając ludzi głosuje na pierwszych z brzega. Inną Sprawą jest fakt że kandydaci z (1-ek) są bardziej finansowani ( co przekłada sięna większą rozpoznawalność ) Idąc tym tropem tak czy inaczej "brak bezpośredności" jest praktycznie nie do udowodnienia!
Należało by teraz zmienić taktykę i przedstawić zarzuty w inny sposób.
- Wybory "bezpośrednie" oznaczają, że głos oddany na kandydata nie może być przeniesiony na inną osobę. Mówiąc inaczej jeżeli Kowalski głosuje na Tuska to jego głos nie może byćprzeniesiony na Schetynę lub Panią Kopacz.A Jak Jest obecnie ? Liczenie uzyskanych głosówsumuje się  w jedną całość (w danym okręgu) a następnie z tej (całości)przyznaje się ilość zdobytych mandatów (w okręgu)
mówiąc inaczej np. w danym okręgu można zdobyć 4 mandaty- Wystarczy że 75% zagłosuje na 1 kandydata (z PO) to i tak 2 inne osoby (z PO) otrzymają mandat (w sumie 3 mandaty)W ten sposób narusza się art 192 (Kodeks Wyborczy) mówiący o bezpośredności
Ale gdzie jest zapisane w jaki sposób przelicza się glosy?
Otóż o sposobie liczenia głosów mówi Art. 232 § Prawo Wyborcze.I w ten sposób powoli zaczynamy poznawać odpowiedz"Czy wybory parlamentarne są zgodne z konstytucją?"
PodsumowującJeżeli art 232 § Prawo Wyborcze (sposób zliczania głosów)łamie prawo z art 192 § Prawo Wyborcze ( mówiące o bezpośredności)więc można powiedzieć że art 232 § Prawo Wyborcze jest nie zgodny z konstytucją i ustawa powinna trafić do trybunału konstytucyjnego.
Kilka rzeczy jest tutaj trochę inaczej przedstawionych ale tylko dlategożeby wytłumaczyć to w jak najprostszy i zrozumiały sposób.
Podałem tylko 1 przykład biorąc pod uwagę tylko jedną część z zapisu Konstytucji (muszą być bezpośrednie) natomiast cała treść - "Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym."Nie pozostawia wątpliwości że obecna ordynacja jest sprzeczna z konstytucją.
O czym również mówi  Konrad Daniel i zwraca jeszcze uwagę na pewienważny element. - Jeżeli nawet uda się wprowadzić JOWy to obecna stara klasa politycznawprowadzi takie prawo że tak samo jak dzisiaj będzie wszystko robić podług siebie.
link do nagrania video kliknij  tutaj
link do Konstytucji rozdział IV Sejm i Senat  tutajhttp://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/4.htm
link do (prawa) USTAWA z dnia 5 stycznia 2011r Kodeks Wyborczy kodekshttp://www.sejm.gov.pl/prawo/kodeks/kodeks.htm



(2015/06/26 08:23)
Nie potrafię jeszcze edytować swoich postów a jest jakiś  błąd z linkiem do video Konrada Daniela dlatego wrzucam go jeszcze raz link Video

lub kopiuj wklej 

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=XLUgSbF24-s#t=84

(2015/06/26 08:30)
Nieprawdą jest to co mówi Pan Konrad Daniel (zresztą nie pierwszy i nie ostatni raz pewnie) a co RobercieHurko powtarzasz w tym temacie, że to co jest napisane w Konstytucji, że wybory są bezpośrednie oznacza, że do sejmu itp. powinno wybierać się bezpośrednio konkretne osoby czyli JOW.
Wybory bezpośrednie oznacza to, że to my wyborcy idziemy głosujemy i wybieramy ludzi do sejmu bez żadnego pośrednictwa. Zasady liczenia głosów to już jest inna sprawa i określa je Ordynacja wyborcza.

(2015/06/26 11:15)
Złośliwie mógł bym zapytać w którym momencie Konrad oszukuje lub 
jak rozumiesz to co napisałeś " bezpośredność to -  wybieramy ludzi do sejmu bez żadnego pośrednictwa "  mi od razu przyszło do głowy ( chłopaki z sochaczewskich siłowni zrobią to zgodnie z konstytucja...) czyli bezpośrednio,  proporcjonalnie ( ...każdemu ...po równo...) , w głosowaniu tajnym ( najlepiej jak by nikt nie widział - bez świadków... )  Szczawiu najzabawniejsze jest to że kiedy my teraz normalni ludzie jak Ty czy Ja,  próbujemy sobie coś udowodnić to w tym samym momencie wszelcy liderzy polityczni szykują się do grilla ( bo jest weekend) aby wspólnie przedyskutować ( jak nas tutaj jeszcze zrobić w Ch...a )
 Szczawiu teraz tak poważnie - Ja osobiście wolałbym z Tobą zrobić grilla i pogawędzić na całkiem inne tematy niż to Czy Jow'y są bezpośrednie.... Tak czy siak Jow'y  są niezgodne z konstytucja ponieważ nie są proporcjonalne 
tz  w całej Polsce 20% osób zagłosuje na Kukiza to nie znaczy że Kukiz dostanie 20% mandatów ( gdyż może dostać tylko 1 mandat) bo resztę głosów przepadnie - Jak dzisiaj przepadają glosy nie osiągające 5% progu wyborczego. 
Chcę zwrócić uwagę że Władza III RP robi z nami co chce ( łamie konstytucję ) każe pracować do śmierci.. itd..  A Polski naród dzieli się na poszczególnych zwolenników  - Jedni są z a PO inni za PiS jeszcze inni wierzą w Kukiza.
Szczawiu to nie istotne co obiecują na politycy i czy Jow'y są dobre czy złe. Liczą się czyny nie słowa. 
jeżeli Wałęsa obiecał mi sto milionów i mnie oszukał to taki Człowiek nie powinien pokazać się w TV. 
Jeżeli PO obiecało mi mniejsze podatki a są większe to tacy ludzie nie mają honoru. jeżeli Kaczyński od  25 lat przy każdych wyborach obiecuje różne bajki to takich ludzi wsadził bym do tego samego samolotu co leciał jego brat.
Jaką wartość mają ludzie którzy ciągle nas oszukują...?  A Ty dziś krytykujesz Konrada Daniela że kłamie lub zarzucasz mi że opowiadam farmazony twierdząc że " ordynacja wyborcza jest sprzeczna z konstytucją" 
Zrozum że to właśnie my normalni ludzie musimy się zjednoczyć i nie dać się zasadzie starej jak świat (Dziel i Rządź) 
A Niestety tak to dzisiaj wygląda.

 


(2015/06/26 13:09)